4 replies to this topic

[béber1]

au sujet de .aus : pas d’accord Apple/Samsung

oui ce matin Shenmue ecrivait ceci à Macgé

shenmue
A noter aussi qu'Apple ne serait pas contre une résolution GLOBALE de ce conflit, si, par exemple, Samsung décidait de changer le pakaging et le design de ses produits, et de mettre la marque en frontal sur tous leurs produits pour bien les différencier de ceux d'Apple (ce n'était pas le cas sur la tablette australienne). Leur but n'est pas de bloquer un concurrent, mais de faire arrêter un pillage (cette fois le mot n'est pas trop fort), carrément organisé, de tout ce qui est constitutif de l'identité de la marque Apple.
Apple est une marque haut de gamme qui ne PEUT PAS tolérer ce type de contrefaçon organisée, et encore moins de la part du géant du secteur de l'électronique grand public, vu que la force de frappe commerciale derrière est sans commune mesure avec celle du petit contrefacteur dans une usine semi-désafectée..

en fait cela complète un de mes propos sur un précédent fil concernant le choix de Newsstand pour Amazon, et sur l'atteinte -apparemment délibérée- à la stratégie d'Apple basée sur la distinction.
On voit que le danger vient aussi sur le materiel quand celui-ci vient trop épouser les formes, les modes de fonctionnement, le packaging, etc..
Cela participe encore de la stratégie par banalisation que j'avais évoqué pour Amazon.

Tout le problème pour les concurrents d'Apple c'est autant d'être fortement tenté$$ d'appliquer ses recettes qui marchent (ça c'est un phénomène inévitable, chaque produit et même œuvre artistique d'envergure ont toujours attiré les copieurs, les suiveurs, les contrefacteurs de tous poils) que d'essayer de leur enlever toutes spécificité qui en font une valeur unique, ou "à part" qui se détache de celles des autres produits du marché.

Comme le souligne Shenmue, le placement haut de gamme -voire "luxe" pour certains, terme que j'utilise parce que cela parle mieux- , ne peut souffrir de contrefaçon, puisque ce sont des marchés particuliers et spécialisés (je sais que cela peut faire tiquer certains mais je le pense. Je ne parle pas en terme "social" non plus, l'iPhone pouvant être largement diffusé), où la notoriété, l'univers relationnel d'un produit se construit progressivement, avec une politique soutenue dans le suivi, la qualité..
et que viennent mordre tous les contrefacteurs pour essayer d'abord de profiter de la manne, puis d'essayer pour certains de la banaliser en y substituant leurs propres et innombrables produits-like pour s'accaparer du filon entier si possible.

D'autant plus si ceux-ci sont de puissants industriels qui ont d'énormes moyens pour y arriver, non seulement s'ils sont des fournisseurs indispensables, mais s'ils ont en plus la puissance de recherches, de production/diffusion, et donc la puissance de pression pour y arriver...
C'est vrai que là ça pose un sérieux probleme qu'Apple en toute logique ne peut tolérer ni accepter en transigeant pour faire, ne serait-ce que, bonne figure pour plaire à une partie d'une opinion dont on cherche encore la tête pensante.


my2cents...

Ce message a été modifié par béber1 - 04 October 2011 - 01:43 PM.

[umrk]

Il semblerait que Samsung cherche a interdire l iPhone4S en France (source Mac4ever) .....

[béber1]

oui, mais je leur souhaite bien du courage pour justifier le fait qu'ils se concentrent que sur le 4S et non pas sur les précédents iPhones...

[shenmue]

oui, mais je leur souhaite bien du courage pour justifier le fait qu'ils se concentrent que sur le 4S et non pas sur les précédents iPhones...

Un élément de réflexion:

http://fosspatents.blogspot.com/2011/10/samsungs-attempt-to-ban-iPhone-4s-over.html

Si la France concède aux demandes de Samsung, nous allons nous couvrir de honte et créer un précédent très fâcheux pour toute l'industrie.
J'ai personellement très peur de la réaction française, vu que nous sommes un pays où nous mettons les choses dans des petites cases bien rangées (même la complexité extrème d'un Steve Jobs est réduite soit à un rôle de génie absolu, ce qui est absurde, soit à celui d'un salaud absolu vendeur d'aspirateur, ce qui est encore plus icrétin) et je me souviens de l'exploitation très politique et très française sur la forme de l'affaire totalement foireuse des soit disant iPhones explosifs...

Non content d'avoir pillé et reconnu avoir pillé Apple sur :
- le vol d'algorithmes de traitement du signal multitouch augmentant sa réactivité (ils ont enlvé la partie du code concerné sur la tablette australienne).
- sur des brevets logiciels divers dont l'un portant sur l'effet de rebond à la fin du scroll d'une liste (ils ont aussi enlevé cette fonction/effet)

Ils ont été aussi condamné par ailleurs en Europe concernant la contrefaçon de design en Allemagne,
Et sont aussi soupçonné en Australie d'avoir volé des procédés de fabrication sous brevet permettant d'obtenir une finesse inédite sur les tablettes (accusation tout de même très grave)

Sans compter les copies évidentes de packaging, accessoires, pubs, etc...qui gonflent clairement le dossier plus vers la contrefaçon pure que vers la simple inspiration.

Et malgré cela, au lieu d'en rebattre un peu, ils attaquent avec des brevets qu'eux même considèrent comme indispensables, et souhaitent obtenir sur la base de ces attaques via des brevets FRANDs une interdiction de vente d'appareils alors que, comme l'explique très bien Mueller, s'il y a litige concernant le refus de paiement d'Apple de licences dues à des conditions non FRAND, cela doit se régler devant des tribunaux de façon normale et pas en passer par une injonction vu la nature des brevets vu que de toute façon, in fine, le plaignant devra obtenir une licence de la part de celui qui utilise les brevets concernés. C'est une position de trust.

Contrefaçon, trust, et aussi la crainte que l'iPhone 4S, dont les médias ont très hâtivement promis la déroute (ont-ils VRAIMENT regardé ce qu'il y a DANS cet appareil, sont-ils vraiment à ce point stupides pour ne pas voir l'avancée cette fois réelle de SIRI dans le domaine de l'assitance vocale ?), taille des croupières très importantes dans les ventes de leurs flagship S2, sans compter qu'un 3GS full subventionné devrait trouver des adeptes (l'appareil est toujours second des ventes aux US chez Verizon et ATT, l'iPhone 4 étant premier).
Je ne suis pas prêt d'acheter un appareil Samsung...

Ce message a été modifié par shenmue - 06 October 2011 - 11:03 PM.

[béber1]

Moi non plus, mais c'est pour une autre raison qui vient s'additionner,
c'est pour avoir vu et constaté le forcing qu'ils font par ailleurs sur le marché des TV.

Si on aime des images assez équilibrées et essayant de s'approcher tant soit peu des tons naturels, c'est effrayant de voir l'ensemble de leurs téléviseurs,
en sur-nombre quasiment dans l'ensemble des boutiques que j'aie vues (on doit s'approcher des 2/5 en moyenne, toutes marques confondues), diffuser des images aux couleurs assez saturées et contrastées.
Au revoir les doux passages et dégradés à l'ombre notamment, (que l'on peut encore -et heureusement- voir dans certains réglages standards sur les TV Sony).

Ils ont de bonnes dalles mais c'est désespérant de voir leurs réglages usines s'adonner à ce point et délibéremment au flatteur et raccoleur, au point de déformer la perception du spectateur, un peu comme les MacDo pour le gôut avec des combinaison salés/sucrés faciles.
On voit bien la stratégie à l'œuvre, prête à tout pour pouvoir devenir leader du marché.
Je n'avais pas d'aprioris à leur égard au départ, mais après ce constat sur le marché TV et l'affaire Samsung/Apple qui vient se rajouter, j'avoue ne plus avoir le même regard sur la société coréenne.

Ce message a été modifié par béber1 - 07 October 2011 - 11:06 AM.