Bonjour

Je ne vois rien d'anormal dans cette formule d'identification.
De nombreux produits de consommation possèdent un numéro de série permettant de les identifier et donc éventuellement de les suivre à la trace.
Les propriétaires de portables ou d'appareils photographique volés sont enchantés de pouvoir accompagner un éventuel dépôt de plainte du dit numéro de série.
Ces numéros permettent également de combattre le fléau qu'est la contefaçon.

L'identifiant évoqué dans cette news n'innove en rien dans ce domaine et ne réduit pas davantage notre liberté individuelle qui comporte, faut-il le rappeler, le droit de ne pas acheter un produit si nous ne l'estimons pas conforme à nos attentes.

Yvan KOENIG

Il n'y a effectivement rien à redire à ce que les fichiers soient identifiés... à condition que cette identification ne soit pas publique et que le lien entre un numéro de série (ou un watermark dans les fichiers) et le propriétaire soit réservé à Apple.

Quel est l'intérêt que vous ou moi sachions que le fichier chargé sur p2p est supposé avoir été acheté par Jean Dupont jeandupont@mail.com ? Pouvoir l'insulter, le spammer ? Ou pouvoir lui écrire pour lui demander s'il a d'autres morceaux du même chanteur ?

Les objections à cette identification publique sont :
1) Elle est aisément falsifiable : les pirates vont mettre un nom et une adresse bidon. Mauvaise plaisanterie pour collègues de bureau ou voisin à venir ...
2) Vous vous faites voler votre ipod : déjà, c'est la galère et en plus, vos fichiers musicaux légalement acquis se retrouvent sur p2p avec vos noms et emails.
3) Apple vous invite à le faire sur son site, vous pouvez copier le fichier sur un nombre illimité d'ordinateurs (sic) sans précision sur le propriétaire de l'ordinateur. A partir de là, n'importe quel de vos copains peut mettre le fichier sur un réseau p2p.

Par exemple, est-ce que vous trouveriez normal que sur votre voiture, on trouve votre nom et votre adresse plutôt qu'un numéro identifiant la voiture, mais de manière anonyme pour les autres conducteurs sur la route.

Donc : oui pour une identification des fichiers par un moyen crypté. Par contre, non à l'affichage en clair du nom et de l'email

Excusez le langage mais « ces gros couillons » ont eu recours, qui à la ligne de commande avec requête Grep, qui au décortiqueur hexadécimal, qui au script de filtrage de titre (tordu et mitonné à cet effet), qui à je ne sais quelle marteau pilon high-tech pour écraser les mouches pour s'apercevoir que les morceaux contenaient le nom et l'adresse de l'acheteur alors que c'est le cas depuis des années* et qu'en vertu de la simplicité d'utilisation du Mac un simple Pomme-I sur le titre dans iTunes permet de s'en rendre compte. Tu parles d'un scoop.

* depuis le début les titres achetés contiennent ces infos, DRM ou pas. Vous pouvez vérifier sur vos morceaux achetés avant l'ouverture d'iTunes Plus. On a même parlé de données personnelles dissimulées alors qu'elles sont visibles comme le nez au milieu de la figure ! Certains n'ont pas peur du ridicule. Apple à bien raison de ne pas communiquer sur le sujet.




Au moins la police sait qui prévenir lorsqu'elle le retrouve

D'ailleurs, il y a un bug très con dans ces infos, c'est le manque de place pour le type de fichier. Il y a écrit :

Type : Fichier Audio ...

On aimerait en savoir plus !

Ah oui, j'aimerais bien aussi pouvoir faire des listes intelligentes avec ce critère (identifiant).

@Bernardo

Ça n'a pas toujours été simplement "fichier audio" ?

Moi j'utilise cette condition pour ne pas mettre de videos dans ma liste

Non, c'est « fichier audio aac protégé » ou ... etc.