Je ne sais pas si on peut parler de .

Si ma mémoire est bonne (et je me flatte qu'elle le soit), les drivers de plateforme pour les macs ne sont pas inclus dans les Win XP en vente dans le commerce, mais fournis séparément par Apple. C'est une des étapes de l'installation de BootCamp.
En pratique, il faut donc une licence d'utilisation de ces drivers pour pouvoir installer Windows sur un Mac/Intel, ce qui revient à payer du soft à Apple, d'une façon ou d'une autre, et sans que ce soit de la vente forcée.
En allant un cran plus loin dans la rhétorique, et même si je ne sais pas où en est le support de Linux sur MacIntel, on pourrait sans doute être appliquer ce raisonnement sur le support de la machine par l'OS (support de l'AirPort, support de l'iSight, support des ventilateurs, de la ventilation, de l'économie d'énergie)...

Le problèmé de la vente forcée sur PC vient du fait même de l'existance de la notion de "IBM PC compatible", d'une notion de plateforme sur laquelle les logiciels peuvent être validés.
Et le mac, ça n'est pas ça. Pas de spécifications ou de validation ou de pérénité ou d'indépendance. La seule mesure de compatibilité avec le matériel Apple, il n'y a qu'Apple qui peut la fournir parce que la plateforme est propriétaire. Si Microsoft inclut les drivers nécessaires au mac dans Win, ça n'est pas pour autant qu'ils seront supportés par Apple (entendre par là : vous allez voir ce qui va vous tomber dessus à la prochaine mise à jour). Il n'y a qu'Apple qui a le pouvoir de certifier un support qui va au delà de l'empirique, dans le contractuel, de la plateforme Mac.
Voilà un beau rempart contre le concept de vente forcée.
On en revient toujours à cette spécificité d'Apple : contrôler le soft et le hard. Et les contrôle ensemble. L'âme du Mac, n'en déplaise aux discussions de comptoir, n'est ni dans la machine ni dans l'OS spécifiquement, elle est dans les deux. Technologiquement et légallement.

Dès lors, il n'est pas possible de parler d'une réelle compatibilité immédiate (out of the box, pour parodier les pubs) avec Windows pour les macs, puisque celle-ci passe par les drivers (vidéo, clavier, ventilateurs, que sais-je encore), ou disons, du soft, que Microsoft ne fournit pas, et pour lequel MS n'aurait aucune légitimité à le déclarer comme compatible ou même seulement fonctionnel.

En une phrase : "Made for Mac" est un programme de certification contrôlé par Apple.

Je ne doute pas que les avocats trouvent matière à se régaler en subtilités, mais voilà mon point de vue de "gardien de la doctrine".

Complètement d'accord avec les deux précédentes interventions. J'ajouterai juste que cela me semble aussi absurde d'exiger de Apple de livrer ses mac sans MacOS que de demander à Renault de livrer dorénavant ses voitures sans le moteur qui les accompagne d'ordinaire et qui fait du reste de la carcasse ce pour quoi on 'achète...

P.S. J'ai dit Renault mais on peut généraliser la proposition.

Tiens, j'aime bien le comparatif avec les voitures/moteurs ... Faudra que je la ressorte celle-là (sous copyright ©patrick314159 évidemment).

Pour en revenir au sujet, je partage cet avis et j'irai même plus loin sur la partie Bootcamp/Windows : Actuellement, on ne peut pas installer légalement Windows sur un MacIntel sans passer par Bootcamp, non ? Où tout du moins, ce n'est pas à la porter du premier consommateur venu (genre j'achète un Mac chez CLG sans MacOS X, j'achète Windows XP SP2 chez Carrefour, je rentre à la maison et j'installe !).

Donc, je ne sais pas si Apple sera forcément touché. Et puis après : finalement ce n'est qu'une ligne dans le menu des choix d'OS à rajouter dans l'AppleStore (Mac OS X / Mac OS X Server / Pas d'OS). Pas énorme quoi ! Sachant qu'on achète souvent un Mac aussi bien pour le design de l'objet que pour l'ergonomie, la stabilité et la beauté du système, il ne devrait pas y avoir beaucoup de gens qui achètent sans l'OS !

Vous parlez de BootCamp, mais il faut MAC OS X pour qu’il puisse être lancé...donc pour installer Windows (actuellement) il faut OS X et BootCamp (ou Parrallel).

Installer windose sur un Mac intel est une possibilité, ce n'est pas requis pour faire fonctionner la machine
Et on fait comment pour faire tourner Mac OS sur un PC ? un vrai sac de noeuds leurr affaire ..

Rien n'empêcherait Apple de vendre 1 euro Mac OS X, dont la licence préciserait qu'il ne peut être installé que sur un Mac sur lequel aucun autre Mac OS n'a été installé (facile à contrôler avec un enregistrement en ligne), et continuer de vendre une MISE A JOUR Mac OS X pour 129 euros.
On aurait alors le choix sur l'Apple Store de supprimer le Mac OS X en économisant 1 euro... Plus de vente forcée...

Je ne vois pas trop quel est le problème... Si vous allez chez un assembleur, vous pouvez parfaitement acheter un ordinateur sans Fenêtres, si vous l'avez déjà, et que vous ne comptez plus vous servir de votre vieille machine, quel intérêt. Je l'ai fait plusieurs fois.
Il faut savoir que, dans le monde merveilleux des PC, vous avez ce que l'on appelle les oem. C'est à dire que si vous achetez un logiciel, certains matériels (clavier...) en même temps que la machine, vous les payez beaucoup moins cher.

Ce que vise le magazine, c'est les suites préinstallées dans les ordinateurs de marque, mais c'est un faux problème. Mac vendra ses ordinateurs sans système, et alors ? Le prix du système sera déduit de celui de la machine. On pourra acquérir à part le programme. Dans la pratique, la license de Fenêtres ne prévoit pas que celui-ci soit installé sur un type de machine et Pomme n'a pas à garantir que ses machines tournent avec tous les logiciels disponibles.

Rien n'empêchera Pomme de fournir tous ses logiciels en Pack avec option de préinstallation.
Dans la pratique, vous pourrez acheter le dernier Mac et installer votre Jaguar, s'il vous suffit...

Existe-t-il un moyen de "forcer" IDFX à acheter un Mac ?

Ça fait partie du sujet de discussion actuel : cela est-il une condition légale (que cette condition soit contractuelle, dans le contrat de licence entre Apple et l'utilisateur, ou qu'elle soit factuelle, dans le fait que la seule mise à disposition des drivers se fasse via OSX) ?
Ce n'est donc pas un argument, mais bien le coeur du problème, me semble-t-il.

Justement, non, intaller Windows sur Mac Intel n'est pas réellement une possibilité, puisque cela nécessite des drivers supplémentaires pour un support complet de la machine, et que ces drivers, c'est Apple qui les fournit. Dit autrement, même l'installation de Windows nécessite l'acquisition de software provenant d'Apple. À moins qu'on puisse considérer que Windows est compatible avec les Mac sans ces drivers.

Mais le mot compatible, qui le régit ou le définit dans le cas non pas d'une spécification ouverte, mais d'une plateforme propriétaire ?

Même si dans les faits, un logiciel est installable sur Mac (admettons pour l'exemple que Win le soit out of the box, ce qui n'est pas le cas pour le moment), comment décrète-t-on que ce logiciel fonctionne effectivement ? C'est crucial, car il n'y a une alternative à MacOS sur Mac que si d'autres OS sont compatibles avec les macs.

On déplace donc en fait le problème d'une éventuelle vente liée, à celui de la compatibilité d'un logiciel système avec le mac.
Dans le monde traditionnel PC, les Dell et HP construisent des "IBM PC compatibles", et MS fournit un OS dont la spécification est de tourner sur ces machines. Pour aller un cran plus loin, MS a aussi des programmes de certification qui donnent le droit aux constructeurs de mettre des autocollants partout.
A partir du moment où le mac ne répond pas à une spécification, toute compatibilité est circonstancielle (est le fruit du hasard).

En dehors de MacOS, toute compatibilité devient alors hasardeuse, circonstancielle. C'est un fait : sur mac intel, contrairement aux macs historiques, Windows tombe en marche. Peut-on alors parler de vente forcée de MacOS ? C'est effectivement un cas de justice.

Je suis tout à fait prêt à considérer que cela s'applique aussi aux PCs. Dans la mesure où un PC affiche le sticker "Made for Microsoft Windows", je ne vois pas en quoi Windows constitue une vente liée (Windows, hein, pas tout ce qui peut venir à côté), à moins qu'il ne soit vendu comme PC x86 générique aussi (IBM PC compatible).


Je ne crois pas qu'il y ait de problème. Nous discutons la possibilité de qualifier ou non la vente de MacOS comme forcée à l'achat d'un mac, en disant que si tout pointe Apple du doigt, la question est plus complexe que cela, notamment parce que le support effectif d'un Mac (en tant que machine) par un logiciel est difficile à qualifier lui même.
Je ne comprends pas où tu veux en venir avec les licences OEM..

D'abord, Mac ne vend rien. Apple vend. Mac est un nom commercial de produit (Gardien de la doctrine, je vous dit ).
Sinon, je suis d'accord, si la vente est qualifiée de forcée/liée, Apple vendra ses ordinateurs nus et on en parlera plus.

Ce n'est pas un problème de licence et d'autorisation d'utilisation particulièrement, en tout cas pour Windows (je ne rentre pas de le problème de la légalité d'une clause liant le soft à un hard en particulier, je ne sais pas si c'est légal ou pas - ça l'est sans doute - ou en tout cas, ça doit être légallement tolérable - tant que c'est pas de l'abus de position dominante, mais à vrai dire, j'en sais rien). C'est un problème de configuration nécessaire pour faire marcher le produit, et donc le qualifier comme alternative à un système concurrent. Car tant que MacOS n'a pas d'alternative qualifiée, la vente de MacOs avec un mac ne peut pas réellement être considérée forcée.
Et si Apple n'a rien à garantir à personne, de la compatibilité d'un logiciel à la stabilité de son architecture, encore une fois, un logiciel non Apple ne peut que tomber en marche, ce qui, il me semble, règle le problème : seul un OS Apple peut alors être considéré comme un OS valable.



Pour en revenir encore une fois au coeur du problème de 01 (qui est sans doute plus lié aux logiciels bundle non OS), tu as tout à fait raison, de mon point de vue.


On est reparti pour un tour. En fait, c'est faux, parce que Jaguar ne contient pas les drivers de plateforme pour le "dernier Mac", et ne peut donc, au mieux, le booter que par hasard. Il n'est donc pas une alternative au système fournit avec la machine. Surtout si cette machine est un mac Intel, jaguar va avoir bien du mal.
C'est la position particulière d'Apple. La compatibilité, elle est la seule à la décider.

Bon, j'ai tout lu sauf le dernier message (désolé guigui, c'était un peu trop long pour le temps que j'ai... ).

J'ai discuté avec des Linuxiens sur Mac lors d'une "rencontre mondiale du logiciel libre". Certains d'entre eux n'avaient QUE Linux sur leur Mac (c'est leur choix ) et Apple est très tolérente à ce niveau : il suffit de leur écrire en renvoyant le CD de OSX et dire que l'on veut seulement utiliser Linux et Apple rembourse la licence OSX !
Si ça se trouve ça fonctionne aussi lorsqu'on a déjà une licence OSX et que l'on achète un nouveau Mac...

C'est plutôt bien commercial, ça... Belle attitude. Ça pose aussi la question de savoir si ce geste est purement commercial, ou s'il constitue une anticipation de ces problèmes de vente liée.
Quel est le prix du remboursement exact ? Le prix de MacOS en boite ? Ces expériences datent de quand ?

M'en fiche moi, j'ai déjà commandé mon Macbook

C'était en 2004 que j'en ai discuté avec les personnes concernées.
Je ne sais plus quel était le prix mais il me semble que c'était aux alentours de 100€...

Il en existe plusieurs:
1- Me fournir les numéros gagnants du loto. Cinq numéros plus le complémentaire devrait suffire ;
2- Me coucher comme légataire universel sur votre testament et vous flinguer dans la foulée ;
3- Ouvrir une souscription à mon nom ;
4- Me donner l'adresse personnel de IPapy et prier, pour les croyants, qu'il soit de bonne humeur ;
5- Que l'amicale de l'ANPE ne renouvelle pas ma carte de membre ;
6- Que "la banque fait une erreur en votre faveur, vous touchez 20 000" ;

Bon, le 1 et 3 me semble plus plausible que le 4 qui est moins plausible que le 6. Le 2 serait très dommage . Quand au 5, j'y travaille...

Sinon, pour l'histoire des oem, c'était pour signaler qu'il est possible d'acheter un ordinateur compatible PC sans acheter Windows. Les gardiens de la doctrine noteront la différence et l'abus de langage entre PC et Fenêtres, Mac et Pomme.

Si la loi passe, Pomme devra se mettre à l'OEM dans un certain sens : il fournira l'ordinateur brut, sans OS ou avec l'OS pour un prix modique comme le font tous les assembleurs.

Les compatibilités de tel système sur telle machine se résumeront à ce qu'il y a écrit sur la boite, rubrique configuration minimale. Quand à savoir si Pomme a le droit de m'empêcher d'installer son OS sur mon PC dès lors que je ne modifie en rien son programme...

Dans la pratique, le gars qui voudra acheter un Mac avec système le paiera plus cher (un euro est une bonne idée) que le gars qui veut acheter le Mac sans le système pour y installer Linux. Je dis "le gars" car "la fille" étant naturellement plus intelligente que "le gars", elle ne se posera même pas la question.

En fait, tout cela pour dire que Pomme trouvera bien un moyen pour contourner la loi, quitte à fournir en téléchargement les pilotes qui manqueront à Léopard pour tourner en lieu et place de "Chat de gouttière", l'OS vendu, à part, des nouveaux IMacAuxPieds du futur.

Tu remontes dans mon estime sur ce coup là ..

Tu es sur la bonne voie IDFX, ça se précise pour le 3

Enfin une bonne nouvelle. en attendant la 6 !

Un petit mot pour signaler l'action du groupe de travail Détaxe, de l'AFUL. http://www.detaxe.org
et la pétition http://racketiciel.info

Bonne soirée !