depuis qu'il y a numbers dans iwork office 2008 ne m'intéresse plus

C'est un peu rapide! Je viens d'acheter iWork 08 et j'essaye d'adopter Numbers, mais il y a encore plein d'imperfections. Impossible d'additionner deux dates, par exemple. Pas de macros, pas scriptable. Bref : très prometteur, mais bien calibré pour ne pas faire trop d'ombre à Office...

C'est vrai que les avancées de Pages (un peu moins pour KeyNote) additionnées à l'arrivée de Numbers (enfin !) va certainement changer la donne plan-plan™ de La Suite Bureautique plan-plan™ la plus utilisée dans le Monde plan-plan™ et c'est même pas tant pis !!! Si ? Cool...

A propos, j'ai lu (de sources fiables ?) que ces retards successifs venaient du fait que l'équipe M$-ki-MacBu-boira avait un sérieux problème depuis l'arrivée des processeurs Intel au double coeur de nos merveilleuses machines volantes (Oupss, ne nous égarons pas !

Si c'était avéré ce serait totalement surréaliste, non ? A peine 2 ans de développement... Wouah trop fort !

M$ ne travaille-t-il pas depuis un bon millénaire plan-plan™ avec le matos estampillé Intel ? Et dans le temps, les "ennemis du Peuple" c'était bien le monde Wintel ? Ahaa... les dernières découvertes archéologiques ne permettent pas de le déterminer avec certitude...

Quand l'empire M$ disparaitra, sa bande de comiques nous manquera... ça on peut le dire !
Dans 20 ans, les anciens raconteront aux plus jeunes :
"On rigolait bien grâce aux p'tits gars plan-plan™ de Micro$oft !"

Ouvrez-leur la Gates, et plan-plan™ ils sortent par les Windows !

Houlala... l'actu me rattrape... et j'ai peur de découvrir... là... d'un seul coup... en laissant venir les mots... que MC Colas serait du côté Mac de la Force (de l'Ordre) !!! Non, pas ça... AAARRRGHHH

Nota : toute ressemblance avec des événements plan-plan™ passés, présents ou futurs serait tout à fait fortuite (de Gaz, de France, de Suez ou d'ailleurs !)

Apple, Micro$oft, Intel, Wintel et C'est vrai que les avancées de Pages (un peu moins pour KeyNote) additionnées à l'arrivée de Numbers (enfin !) va certainement changer la donne plan-plan™ de "la Suite Bureautique plan-plan™ la plus utilisée dans le Monde plan-plan™" et c'est même pas tant pis !!! Si ? Cool...

A propos, j'ai lu (de sources fiables ?) que ces retards successifs venaient du fait que l'équipe M$-ki-MacBu-boira avait un sérieux problème depuis l'arrivée des processeurs Intel au double coeur de nos merveilleuses machines volantes (Oupss, ne nous égarons pas !

Si c'était avéré ce serait totalement surréaliste, non ?

M$ ne travaille-t-il pas depuis un bon millénaire plan-plan™ avec le matos estampillé Intel ? Et dans le temps, les "ennemis du Peuple" c'était bien le monde Wintel ? Ahaa... les dernières découvertes archéologiques ne permettent pas de le déterminer avec certitude...

Quand l'empire M$ disparaitra, sa bande de comiques nous manquera... ça on peut le dire !
Dans 20 ans, les anciens raconteront aux plus jeunes :
"On rigolait bien grâce aux p'tits gars plan-plan™ de Micro$oft !"

Ouvrez la Gates aux Clowns, et plan-plan™ ils sortent par les Windows !

Houlala... l'actu me rattrape... et j'ai peur de découvrir... là... d'un seul coup... en laissant venir les mots... que MC Colas serait du côté Mac de la Force (de l'Ordre) !!! Non, pas ça... AAARRRGHHH

Nota : toute ressemblance avec des événements plan-plan™ passés, présents ou futurs serait tout à fait fortuite (de Gaz, de France, de Suez ou d'ailleurs !)



Apple, Micro$oft, Intel, plan-plan™ sont des marques déposées.

weiki tu bégayes ?

La MacBU a du passer de CodeWarrior à XCode pour programmer entièrement Office 2008 pour Mac. Microsoft est connu pour laisse ici ou là du très vieux code dans ses logiciel (assembleur, PowerPC et même 68k !) et ils doivent tout réécrire en natif sous Xcode ce qui serait la cause de leur retard.

Xcode est disponible depuis des années, ils auraient pu y passer depuis longtemps.
Tout ceci montre bien que le langage C n'est pas aussi portable que ses adorateurs veuillent bien nous faire croire. Le langage C produit des usines à gaz pires que le basic ou le pascal. Si on compare les programmes Mac d'avant le Système 7 à ceux de maintenant on voit que leur taille était mille fois moindre que maintenant. Prenons un casse-brique écrit en pascal entre 1984 et 1990, il pèsera entre 20 et 50 Ko, aujourd'hui, le moindre casse-brique va faire dans les 20 Mo.
Il serait grand temps de remettre à plat la façon de programmer et d'abandonner le langage C au profit du forth par exemple. Un Mac OS ou un Windows écrits en forth seraient beaucoup plus légers et n'auraient pas besoin d'autant de puissance machine.

Steven Poole a joliment intitulé ‘Goodbye, Cruel Word’ un article de son blog dans lequel il explique pourquoi et comment, malgré avoir passé de longues années à utiliser Word, il l'a maintenant abandonné pour WriteRoom et Scrivener
http://stevenpoole.net/blog/goodbye-cruel-word/

Pareil: les fonctionnalités de Pages et de Numbers sont largement suffisantes pour mes besoins, donc je ne passerai pas à Office 2008.
Seul bémol: le manque d'un éditeur d'équations intégré qui force à utiliser des programmes comme LatexIt qui, malgré ses qualités, intègre l'équation sous forme de PDF ou d'image que l'on ne peut plus modifier par la suite.

Mon dieu, ce qu'il ne faut pas entendre comme bêtises...

Sur le passage vers Xcode:
Est-ce que tu as la moindre idée de ce que représente le portage (car il s'agit bien d'un portage, même si on ne change ni de machine ni d'OS) d'un logiciel de la taille d'office depuis une suite de dev vers une autre ?
Est-ce que tu as compté le nombre de releases successives d'Xcode ces dernières années ?
Le cout systématique que cela implique, car la formation puis le portage prenant des mois, tu as le choix entre bloquer tout tes developpements pour passer sur le nouveau compilo, ou alors continuer une partie des dévs sur l'ancien pour être capable de continuer à sortir des produits, et faire la course à l'échalotte avec une autre partie de l'équipe pour la nouvelle version, sachant qu'il faudra intégrer les modifs provenant de l'ancien, ce qui te retarde, etc, etc, etc...

Tout ça pour dire qu'un logiciel de cette taille est à peut pret aussi maniable qu'un porte avion, et qu'une opération extrèmement lourde comme le changement d'une suite de dev ne se fait que pour des releases majeures, et en général dans la douleur. Kro$oft n'est d'ailleur pas le seul à avoir eu des problèmes: Adobe à pas mal trainé la patte por passer sous Xcode.



Les problèmes de portabilité:
Si tu crois vraiment que c'est le code C qui pose problème dans office, c'est que tu n'as jamais été dans ce genre de soft (ceci dit, on s'en doutait...). Le principal problème est l'IHM et ldans une moindre mesure l'interface avec le système





Elle est énorme celle la
En fortran aussi du tant qu'on y est.

Pour ton info, les couches hautes d'OsX (tout ce qui est au dessus de BSD et pose donc un problème de portabilité) sont depuis longtemps en objective C, qui n'a pas grand chose à voir dans ses concepts avec le C.

beati paupere spiritu...

Il y belle lurette que je me passe de M$ Office
Pour les plus exigeants Open Office est en cours de portage sous Aqua

On voit bien que tu ne sais pas ce que représente le passage d'un « environnement de développement » à un autre. Le langage C n'a rien à voir avec cela. Un langage informatique, c'est une syntaxe. Un programme utilise des méthodes pour réaliser un tas de petites actions qui cumulées les unes aux autres font un programme complexe comme celui de Microsoft.
Si CodeWeaver a semblé être un excellent choix pendant de longues années ou Microsoft a rendu sa suite disponible pour notre plateforme, qui elle, n'a pas arrêté de changer (processeur 68k, puis PowerPC, puis Système OS X, puis processeur Intel...), l'éditeur a abandonné ce produit et forcé les développeurs à réécrir ou porter leurs produits sous XCode, soit en C, C++ ou Objective C. Cela représente un énorme travaille. Même Adobe ne propose pas encore de version universelle de leurs produits, qui sont aussi des développements lourds.



Le langage C permet de faire énormément moins de choses que l'Objective C dans un « framework » donné. Certains pensent que c'est plutôt la programmation objet qui alourdit les programmes. En réalité, le langage, comme je l'ai dit, n'est pas tout. Pour écrire un programme sous environnement graphique et utilisant de la 3D en C, il faut réinventer la roue, ce qui est beaucoup plus long. Le langage C, justement, c'est un « vieux truc », qui a encore son utilité, mais qui pour certaines applications, n'est plus adapté. Contrairement à ce que tu dis, le C pur génère du code peu volumineux.
Les programmes faisant beaucoup plus que ce qu'ils faisaient auparavant en terme de performance, normal qu'ils soient plus gros : tu as beau dire, ton casse-brique d'antan était beaucoup moins beau, moins graphique que celui d'aujourd'hui. Les programmes sous MacOS X savent aussi s'afficher en plusieurs langues et s'exécuter sous deux processeurs différents, cela grossit la taille des applications, même si le code lui-même n'est pas tant concerné. Ce sont plutôt les ressources qui prennent de la place disque.
Il y a aussi le fait qu'un exécutable 68k est par nature moins gros que le code PowerPC ou x86.



Soyons sérieux !


Je ne suis franchement ce qu'on peut appeler un fan de Microsoft, mais je dois dire que l'existence de MS-Office sur Mac me paraît une chose saine, d'abord parce que la concurrence est bonne pour notre plateforme, que la présence d'Office rassure les gens qui veulent passer du PC au Mac, que la MBU est plutôt une bonne équipe qui nous pond des produits pas plus mauvais qu'OpenOffice, et qu'enfin OpenOffice.org n'est pas encore en mesure de concurrencer MS-Office pour le moment (même si j'utilise NeoOffice personnellement).