Enfin quelqu'un qui pense comme moi !!!
Tant que Linux n'aura pas de vrais outils PAO, vidéo, photo et musique, et que son installation relèvera de la bidouile pour diplômés du MIT, ce système n'aura aucune chance de percer dans le grand public.
Quant à Mac OS X, ce qui lui manque, ce sont DES JEUX !!!!

deeees jeuuux on veut deeees jeuuuux lol

Pour etre sur xubuntu (version alternatives d'ubuntu) je le dis: son installation ne releve pas du tout d'une bidouille:
tu as un cd live, tu bootes dessus, ca te permet de voir l'OS en action, sur le bureau tu as un icone "installation" tu doubles cliques dessus et l'installation se fait toute seule entierement en mode graphique

note: ce type d'install se generalise, j'ai vu la meme sur fedora, et mandriva

Et pour des postes clients lambda ils ont pas besoin de la suite adobe ou de vrai outils pao, ca c'est les pros
L'utilisateur lambda a besoin d'un os sympa sans virus/spywares avec de quoi aller sur internet, taper son courrier et faire ses comptes sur excel*

Et l'atout de linux par rapport au mac c'est le choix:
Ce week je me suis baladé a carrefour et j'ai pu voir que pour moins de 1000 euros, j'avais le choix entre des portables leger et petit (12-13 pouces) avec graveur double couche and co, mais aussi des portables plus grand (14-15 pouces)
et ceci de 499 euros a 789 euros) dans des marques differentes

Et ca apple ne peut rivaliser, perso je n'ai plus de mac pour le moment, je compte m'acheter comme machine principal un portable, et j'ai le choix (a config egal) entre un 13,5 pouces (macbook) a 1400 euros et un 15 pouces (macbook pro) a 1900 euros, un choix entre deux modeles avec 500 euros de difference soit environ le prix d'un macmini

Donc faut arreter de descendre linux, il y a de bonnes distrib comme ubuntu and co (mandriva,fedora...) et le choix de pouvoir l'installer sur le pc de son choix respectant son budget (a partir de 500 euros)

*openoffice,abiword,gnumeric and co

EDIT: mais malgré tout leopard me manque, j'attends le 15 janvier pour m'aider dans mon choix

Les live CD c'est très joli sur un PC équipé d'un BIOS et lorsqu'on installe le dit Linux sur un disque interne. Lorsqu'il est installé sur un disque externe sur un PC EFI, c'est une autre histoire. Ça commence par utiliser les noms des points de montage des disques au lieu du nom du volume : bonjour la convivialité pour le débutant qui a appelé ses disques PC et LINUX et qui se retrouve avec des /dev/sba1 et /dev/sba2. Ça continue avec des volumes primaire et étendus, des formats de disque qui change suivant ce qu'on veut mettre dessus ext2 ou ext3 ou swap, des niveaux de montage obscurs /, /home et j'en passe, pour finir par avoir un fouillis quand on affiche le contenu du disque.

Non, Linux N'EST PAS un système grand public. C'est un truc de fondus qui n'ont pas pris en compte le côté convivial d'une interface graphique pour les débutants. Tout le contraire de la philosophie Apple.

Il n'y a pas de philosophie Apple, il y a une stratégie de développement faite pour engranger le maximum de profit. La philosophie c'est pour le monde de la banquise : Mutualisation des savoirs, partage des logiciels, coopération non basée sur un intérêt mercantile ect...

Tous les PC de l'Assemblée Nationale tournent sous Ubuntu, et je doute que nos chers députés soient des geeks amateurs. L'Ubuntu en question, je l'ai sur un PC, et même si on est encore loin de la facilité d'utilisation d'OSX, ça fait son chemin. Cette distribution m'a vraiment bluffé par sa facilité d'installation et d'utilisation. Et je rejoins Imikado sur la possibilité de s'offrir du matériel à un prix très très intéressant. Personnellement, je pense que mon Mac sera le dernier et que la machine suivante sera un PC Linux, car Ubuntu est stable, sécurisée et facile d'utilisation. Bien sûr ce n'est pas aussi beau et agréable qu'OSX, qui de ce point de vue est une vraie merveille, mais ce n'est pas bien grave.

C'est exactement pour cela que j'ai quitté Linux pour MacOS X: j'en avais assez de ce côté "bidouille" de l'administration qui fait que tôt ou tard on se retrouve à attaquer les fichiers de configuration à la main et à jouer de la CLI. Cette manière de procéder est sans doute intéressante d'un point de vue technique, mais quand on doit être efficace avec l'outil informatique et se focaliser sur l'utilisation des applications et non sur l'administration de la machine, ça devient vite saoulant.
De plus, et même si les interfaces ont fait d'immenses progrès, l'intuitivité n'est pas leur fort (cfr le stupide mode "spatial" de Gnome et la bidouille pour le désactiver), et travailler en WYSIWYG relève de l'exploit avec le rendu "crade" des polices sous X11.

BA nous les utilisateurs linux n'attendont que ca de pouvoir installer la creative suite d'adobe... Vous pensez vraiment que nous n'en voulons pas? Mais non, ce sont les développeurs qui ne veulent pas s'embeter a coder pour linux, pourtant mac OS X ce n'est qu'un dérivé de freeBSD.... et donc un unix!

Et pour ceux qui parlent de l'installation de linux qui est difficile... au moins linux a le choix d'être installer sur tout type d'architecture, pas comme mac
Et linux a fait de grand progrès niveau installation, sur un live cd y a juste a double cliquer sur installation et on se laisse guider et hop on a un système qui fonctionne, et cela la plupart du temps gratuitement!

Toi tu n'as jamais installé un Linux desktop.
N'importe qui peut installer une distrib orientée utilisateur.

Là ça tourne au troll bien velu OSX vs Linux.

Ce sont 2 très bons systèmes. L'un est propriétaire donc bénéficie d'une assistance, de pilotes nombreux, d'une osmose matériel/OS. Pour Linux c'est plus compliqué, surtout au regard du nombre invraisemblable de configurations différentes.

« … et le fait qu’Apple soit dirigé par quelqu’un qui sait comprendre et deviner les besoins de ses utilisateurs… »
C’est de l’humour, I presume.

+1

salux!

pour jjcortes


Alors pour faire court ( ) , je préfère largement mac a windows mais:
mac, n'est pas aussi flexible que linux
mac, n'est pas aussi sûr que linux (je ne m'étendrais pas la dessus, la communauté opensource est beaucoup plus active que les sociétés de bilou et stevy)
mac, ne te fais pas jouer à autant de jeux que sous linux (quasiment tout est jouable grace a wine ou cedega sous linux)
mac, c'est bien pour tout ce qui est graphique mais de moins en moins d'entreprise se tourne vers mac pour ces raisons là, elles trouvent des équivalents sous windows (malheureusement)
mac, ne s'installe pas sur toute les architectures (quelque soit la plateforme, linux est utilisable, sur Disque dur ou livecd...) et vas y pour bidouiller une installation... macOS est installé par défaut sur un mac! ce n'etait pas le cas de linux il y a peu de temps! là tous les fabriquant l'installe par défaut sur plein de machine (alors compare ce qui est comparable ). sinon tu ne dois pas etre doué, parce que même ma nièce de 16 ans a installé Kubuntu sans probleme!
mac, n'est plus aussi joli que compiz fusion et moins modulaire, moins évolutif que ce dernier! (tape "youtube compiz fusion" dans google)

(suite)
mac, n'offre pas autant de logiciels que windows, et en offre un peu plus que linux si on ne passe pas par wine... donc plus de professionnels pour ces logiciels adobe là certes mais lotus sera bientot plus utilisés que office chez les pro... ce sont des logiciels pro! donc ça n'affecte pas le grand public!!! (tu mélange tout) ce que veut le grand public c'est du openoffice (voire lotus symphony qui sera gratuit aussi) et pas de virus! (et des jeux ca viendra, y'en a deja quelques uns) et cela pour payer le moins cher possible pour de la qualité!
mac, c'est une mode, c'est clair, ils sont beaux mais faut pas oublier qu'il y a moyen de se faire un pc aussi beau voire plus beau chez des detaillants informatiques et claquer un super linux dedans!
mac, n'est pas utilisé comme linux pour les performances: exemple, les supercalculateurs, les serveurs, tout ce qui est sécurité.
apple, est propriétaire et impose des formats comme M$, pas d'interopérabilités des DRM de partout. (tape interoperabilité dans google ou wikipedia et voit, admet son importance!)

et encore une fois, macOSX n'est pas plus beau qu'un linux travaillé. sous linux, on paramètre tout de A à Z, ceux qui aime bidouiller bidouillent et souvent utilise (comme moi) archlinux par exemple... sinon je ne vois pas en quoi mac est plus simple a utilisé quand on vient de windows! sous linux, une installation se fait par un simple "coché" une désinstallation par un simple "décoché"!... apres ceux qui veulent compiler compilent mais l'utilisateur lambda n'en a rien à faire! aMSN, firefox, openoffice et puis c'est tout...

encore une fois on attend les jeux! (aussi bien sous mac que sous linux) et là vous voyez que ce n'est pas la faute d'apple mais des éditeurs... ben pour linux c'est pareil, c'est de la faute de MS pour office et d'adobe pour ses softs!

h4l

OK, la vidéo est très intéressante et les effets du plus bel... effet. (l'écriture en lettre de feu est évidemment indispensable ). Mais la question n'est pas seulement celle des effets glamours mais de l'usabilité, de la simplicité de l'unité, de la pérénité, et aussi de l'habitude... C'est comme comparer un prototype automobile et une automobile de série. Même si les prototypes sont bien intéressants il semble que nous, consommateurs d'informatique, soyons intéressés par les modèle de série. C'est bien dommage mais c'est comme ça. Cela dit, rien n'interdit Linux de s'inspirer d'Apple et réciproquement. Ce qui a l'air d'être déjà le cas.

Il y a suffisamment de jeux pour occuper pas mal de monde même si on aimerait avoir plus de choix. Le problème, c'est surtout le prix. Par exemple, Civ IV pour Mac à 60 € et la version PC à 15 €. Et c'est comme ça pour presque tous les jeux. C'est ça le vrai problème.

Au bout d'un moment les dév seront obliger de coder la suite d'adobe pour linux, comme cela se fait pour flash...
Mais ce qui serait bien c'est que adobe le comprenne avant que des solutions linux gratuite et professionnelle ne se développe.... comme gimp! Moi je suis pour le libre, donc je préfèrerais voir gimp et d'autre logiciels en tant que remplacant de la suite adobe, or pour que ces logiciels soient utilisées il faut que les entreprises viennent sur linux.
Je pense que c'est la dilemme pour adobe, si ils développent leur suite sur linux, alors les gens passeront a linux et il y aura un risque qu'ils passent aussi a gimp plus tard, et si ils ne développent pas pour linux il y a un risque que les gens apssent a luinux, et comme ils auront aps le choix, dans ce cas ils apsseront a gimp directement.

Moi perso je suis déja passer a linux et donc a gimp

Des solutions gratuites et professionnelles.... tu connais beaucoup de professionnels qui travaillent pour rien, et qui en vivent ?

Le logiciel libre, c'est génial : ceux qui créent ne touchent pas un rond ; il n'y a que les intermédiaires qui gagnent du pognon.

Pour les utilitaires, c'est sympa. Mais quand il s'agit de programmes lourds (un système d'exploitation par exemple), il me semble raisonnable que les codeurs soient payés pour leur travail.

Les intermédiaire? tu pense a quoi?
Et tu crois que parce que tu offres un logiciel tu ne gagne pas d'argent? mouhahahahhaha
Bon d'accord tu gagne pas énormement au début... mais une fois connu... Tu sais libre n'est pas équivalent à gratuit!

Pour les OS laisse moi rir, mais la plupart des distributions linux sont gratuites, regarde gentoo par exemple, il n'y a aucun codeur de payé, et pourtant c'est la distribution qui est dite la plus performante!

Et bon la philosophie du libre c'est que tout le monde puisse coder pour aporter sa pière à l'édifice et donc il y a beaucoup plus de codeurs pour linux que pour MS ou Apple, car de toute facon personne n'a accès au code source ;-) (d'ailleur on ne peut savoir ce que le programme fait vraiment si le code n'est pas libre.... jveux pas vous faire peur mais bon les spywares ca existe.... même légalement si c'est indiqué dans la license que personne ne lit en installant xD)

Au fait vous savez qui a la part de marché des serveur la plus importante? Linux....

Ce qui confirme que Linux est fait pour les informaticiens, pas pour le grand public.

Moi, je m'en fous complètement de savoir que si j'étais informaticien (et si j'avais le temps), je pourrais lire le code de mon système. Je veux avoir confiance dans mon système. C'est tout. Et j'ai confiance - avec l'aide de Little Snitch, quand même...

Perdu, c'est Windows, et depuis longtemps:
"In 2000, Windows comprised about half of the server operating system market, followed by Unix and Netware at about 17 percent each and Linux reaching towards 10 percent, she said, noting that today Windows owns about 70 percent, Linux about 20 percent, with Unix below 10 percent and Netware barely registering.."
http://www.eweek.com/article2/0,1895,2207368,00.asp

LE truc à retenir de la news c'est qu'il y aura bientôt plus d'iPhone que de postes clients sous linux

Les parts de marché de Linux ont aussi doublées.. Je ne vois pas en quoi Mac OS X écraserait Linux.. Et Linux comme Mac conviennent pour des personnes qui ne connaissent rien en informatique, sauf que Linux convient aussi aux développers expérimentés. Rendu à ce point, c'est une question de préférences personnelles.

La question se pose par rapport au total: même si ses parts de marché ont doublé, sa diffusion reste quand même plutôt confidentielle.

Et la constatation de l'article est que MacOS X semble être préféré à Linux, apparemment pour les raisons qui y sont évoquées.

Ah bon ? Mac OS X ne convient pas aux développeurs expérimentés ? Tu peux argumenter là-dessus ?

Bon ok c'est windows, mais tes sources....
http://www.toolinux.com/news/economie/le_m...9_._ar9539.html
"Microsoft maintient sa position de leader avec 38,2 pc des revenus, contre 31,7 pour le segment Unix. Quant à Linux, il représente aujourd’hui rien moins que 13,6 des revenus du marché. L’étude souligne que le système libre peut se targuer d’avoir connu 5 périodes consécutives de croissance : sa progression annuelle est de 19 %."

Moi je parlais en général des concurrents de windows...
Donc j'incluais aussi les unix et a mon avis dans ce qu'ils appellent unix il y a compris toute la famille BSD !

Sauf que là tu parles de revenus, pas de part de marché. Si on vend 9 machines Windows à un prix donné, et 1 machine Linux à un prix 9x plus élevé, les revenus seront les mêmes, mais leur part de marché (donc par rapport au nombre total de machines) sera de 90% pour Windows et 10% pour Linux.

Dans ce genre de rapport, "Unix" représente tous les Unix autres que Linux. Ça comprend les BSD, mais aussi les Unices proprios que l'on retrouve notamment dans les super-calculateurs, c'est-à-dire dans des machines peu courantes, mais coûteuses et donc générant un gros revenu, et on revient à mon explication ci-dessus.

jerome lambert

concernant les développeurs, dont parle oxmosys... c'est simple, toutes les facs d'ingenieurs de france abandonne windows pour.............. Linux... dans toutes les facs que j'ai pu visité, j'ai jamais vu un seul mac... les serveurs sont tous ou presque sous linux... dans les halls de fac, on trouve des pupitre informatiques d'acceuil avec ubuntu et firefox sur le bureau en libre service...

sinon on ne parle pas d'administrations qui passe sous mac me semble t il... la gendarmerie, le ministere de l'agriculture, berlin etc etc... la chine qui est en train petit a petit, de jeter les americains dehors avec redflag linux (chine mais je crois aussi pour la corée et le japon)
jamais entendu parlé de mac... donc oui ça progresse... on est aux "débuts" de linux pour le grand public grace et à cause des lois qui n'arrivent qu'aujourd'hui pour pénaliser la vente liée chez MS et aussi des associations de consommateurs qui commencent à se plaindre... du coup, on connait plus linux... c'est moins étranger pour les gens... encore aujourd'hui, faut pas vous enflammer, dites macOS à 100 personnes dans la rue... vous verrez le nombre de personnes qui connaitront. Il en est de même pour linux!
La seule chose c'est qu'apple a fait depuis le début une grande campagne de pub. Linux n'en a jamais fait... quand les premiers spots tv UBUNTU ou autres arriveront, on en reparlera

sinon, je trouve tout de même faible de la part d'apple d'avoir un systeme avec si peu de part de marché alors que ça a toujours été le concurrent direct de MS, ils ont commencé en même temps... exactement en même temps... l'un a réussi un coup marketing énorme! l'autre, s'est juste contenté de reprendre du code libre pour faire un systeme propriétaire le tout dans un pc qui a du style! bravo apple...

perso, je préfère mille fois apple a windows pour la qualité du systeme... j'ai été macosien... mais faut pas pousser... vous prenez ce systeme comme incontournable... détrompez vous...

je finirais en disant, qu'on laisse les gens libre de choisir sur quel systeme ils veulent etre... que celui qui veut un mac, juste pour dire j'ai un mac l'achete! que celui qui veut windows pour faire joujoue avec prince of persia achete windows... et que celui qui veut linux parce qu'il ne veut pas de virus et un systeme plus que stable et reactif télécharge linux...
(ce sont des exemples... réels mais des exemples quand même, donc ne vous énervez pas...)

mon frère veut acheter un pc pour aller sur le net uniquement, faire du traitement de texte... il est clair qu'il ne va pas aller acheter un windows ou mac chez auchan, et dépenser je ne sais combien de fric... la solution => linux... par contre, c'est pas les infos ou les magasins qui lui ont dit qu'il avait cette possibilité!!!! (possibilité de ne pas payer de licence à MS ou apple) et ça c'est grave!

On ne doit pas visiter les mêmes facs alors !

Comme dit ailleurs, on ne fréquente pas les mêmes facs. J'ai par contre vu sur ces 15 dernières années un basculement des serveurs sous Unix proprios vers Linux, des terminaux et des stations Unix proprios vers Linux, Windows ou MacOS, et des Macs présents avant l'émergence de Linux (si, si...) ... rester des Macs.

Tu devrais vérifier tes sources: à part les 500 serveurs du ministère de l'agriculture, tout le reste est soit un passage à Firefox ou OpenOffice mais en restant sous Windows, soit à l'arrêt comme la migration à Munich (et non Berlin).
Par contre, ici en Belgique, les serveurs des réseaux présents dans les écoles sont en train de migrer de Windows NT4 à des Xserve sous MacOS X, et représente plus de 3000 machines, auxquelles il faudra ajouter les machines clientes (au choix: Windows, Linux ou Macs).

On ne fréquente pas vraiment le même monde: de ce que je vois ou j'entends dans mon entourage (personnes lambda, pas des geeks), tout le monde connait Windows, tout le monde a entendu parler du Macintosh, par contre Linux reste un grand inconnu. Tout au plus l'une ou l'autre bribe dans la presse, mais dès qu'on "creuse" un peu pour savoir si la personne sait de quoi il s'agit, le résultat est assez affligeant.

La différence qui t'as échappée est que l'un est un vendeur de logiciels, l'autre avant tout un vendeur de matériel, ce qui fait que MacOS X ne tourne que sur Mac, et non sur n'importe quelle machine, et c'est cette intégration qui fait que les "prises de têtes" sont moins nombreuses avec MacOS.

En terme de ratio "fonctionnalités-stabilité-sécurité-emmerdements", je n'ai pas (encore) trouvé mieux: Windows est une passoire à laquelle je ne confierais jamais un numéro de CB, et Linux devient vite imbuvable dès qu'on sort un tant soit peu des schémas classiques (exemple facile: comment installer un programme plus récent ou qui n'est pas dans le système de paquets?).
Mais comme tu le dis, chacun est libre de ses choix. C'est ainsi que j'ai utilisé exclusivement Linux pendant plus de 3 ans avant de me lasser des bidouilles, des programmes qui marchouillent, qui plantent ou qui n'évoluent pas comme il faudrait, et tous les quelques amis que j'avais convaincus de passer à Linux ont également fini par laisser tomber.
La question qu'il faudrait se poser, plus que les avantages techniques réels ou supposés de l'un sur l'autre, est de savoir pourquoi Linux reste une solution largement minoritaire malgré tout le ramdam fait autour de lui et du logiciel libre depuis 10 ans, là où Apple, malgré une couverture médiatique inférieure, est parvenu à quasiment ressusciter. Les réponses sont amha en partie dans l'article dont il est question ici, et en partie dans les différentes réponses qui ont été données ici.

"La question qu'il faudrait se poser, plus que les avantages techniques réels ou supposés de l'un sur l'autre, est de savoir pourquoi Linux reste une solution largement minoritaire malgré tout le ramdam fait autour de lui et du logiciel libre depuis 10 ans, là où Apple, malgré une couverture médiatique inférieure, est parvenu à quasiment ressusciter"

MDR
On a entendu parler de linux a part sur internet? Je m'en rappelle pas...
Par contre Apple, ba avec son ipod il a fait un gros battage médiatique, et grace a cet ipod c'est tout apple qui a ressucité, pas simplement mac OS X, donc bon... La couverture médiatique dont tu parle je la voit bien plus fragante de la part d'apple que de linux!

Merci Lethys...

jerome, effectivement, on ne vit pas dans le même monde, sur ta télé, t'as déjà entendu parlé de linux... ça c'est fort... très fort... si tu peux me décrire cette pub ou documentaire ça m'interesse!

sinon question simplicité... les paquets sont rapidement mis a jour sur les serveurs... encore une fois, tu veux installer tu coches dans "l'ajout suppression de programmes" desinstaller? du decoches... simple non? mise a jour? automatique... sous (k)ubuntu, ya l'icone dans la boite a miniature qui t'indique que des maj sont prete... t'as juste a cliquer dessus... je ne vois pas où est la bidouille! j'ai deux neuveux de 4 et 10 ans qui utilisent ubuntu sans soucis... alors très franchement, tu ne dois pas etre doué!

sinon, mac est installable sur autre chose qu'un mac... (illégalement certes... mais ça a été fait avant même que le premier mac intel ne sorte!) concernant munich autant pour moi... je ne me suis peut etre trompé de ville... mais c'est il me semble, tu iras vérifier si veux pour valider ou réfuter, qu'il y avait pres de 3000 postes aussi... en italie ya une migration aussi... on ne parle pas de mac!

et les deputes c'est des amstrad? si les députés peuvent se servir d'ubuntu... et que tu trouves qu'il y ait de la bidouille a faire... t'as serieusement un probleme, je vois mal un député modifier son xorg.conf !

tu veux bidouiller et SURTOUT connaitre ton systeme, tu installe gentoo ou archlinux... si tu veux etre tranquille, aussi tranquille voire plus que sous mac... tu installe (k)ubuntu!

Mac + OSX sont propriétés d'une entreprise, avec tout le support que cela implique. Linux est la "propriété" d'une communauté. Les deux concepts sont tellement différents, qu'ils sont pour ainsi dire incomparables.

Sur le ratio "fonctionnalités-stabilité-sécurité-emmerdements" d'OSX et la confidentialité de Linux, je suis bien d'accord, c'est la réalité d'aujourd'hui.

Mais à partir du moment où le système est installé, par exemple Ubuntu, je ne vois pas non plus où est le problème. Je n'ai jamais utilisé le terminal avec cette distribution. Par contre c'est vrai que j'ai eu des déboires invraisemblables auparavant, des trucs à vous dégoûter de Linux à vie et c'est pour ça que j'ai acheté un Mac.

Mais Linux évolue actuellement vers une fonctionnalité tout public, et j'affirmerais même qu'Ubuntu y est déjà. Donc si cela continue, c'est vraiment un système d'avenir.

P.ex. ici, en 2002 (plus de 5 ans!)
http://archives.arte-tv.com/fr/archive_19031.html
Sinon il suffit de simplement entrer le mot-clé "Linux" dans le moteur de recherche des archives de n'importe quel média pour s'en rendre compte...
Concernant le battage, il est effectivement plus grand pour Apple, mais pour des produits comme l'Ipod ou l'Iphone. D'ailleurs en cherchant des les archives de journaux comme Libé, on se rend compte que si effectivement le mot "Apple" renvoie plus d'articles que "Linux", par contre les articles parlant du Macintosh ou de MacOS X sont rares, et ceux ne parlant que du Macintosh ou de MacOS X sont quasiment inexistant...
C'est d'ailleurs assez amusant de montrer un Mac à des gens qui n'ont en jamais vu et qui ne sont pas des afficionados de l'informatique. La première réaction est souvent du style "tiens, ils font aussi des ordinateurs?".

Par contre tu devrais plutôt apprendre à lire, puisque je dis bien "comment installer un programme plus récent ou qui n'est pas dans le système de paquets?


Je te conseille fortement de vérifier: aux dernières nouvelles, c'est justement la phase de migration des postes clients qui était arrêtée, celle des serveurs étant terminée.

Sauf que les députés disposent d'un contrat de support, ce qui simplifie fortement les choses et ce que n'a pas un particulier...

Ma préférée, c'est : « Mais comment ils arrivent à faire marcher un écran sans ordinateur ? » (à propos du iMac).

c'est un débat sans fin et pas tres constructif... tu as réponse a tout...(enfin, faut voir les reponses... ) et si je fais comme toi, on va poster pour les 20 prochaines années au moins... et ce jour là, mac aura toujours quelques pourcents et linux sera l'OS le plus utilisé

ps: les entreprises qui ont des macs n'ont pas de support?
ps2: ton documentaire est anecdotique... et puis entre nous: Nom de code : Linux
Diffusion : 14/03/2002 à 23.15

=> qui regarde arte a 23h15 un jeudi? par contre, des pubs le jour sur les produits apple... hum hum (si tu crois qu'un doc ya 5 an ca fait connaitre linux, détrempe toi, déjà la personne qui va lire son programme tv et voir "linux" et à coté de ça d'autres programmes qu'elle regarde ou qu'elle a l'habitude de regarder, je ne suis pas sur qu'elle se dise tient je vais regarder ça! (j'ai vu le reportage, c'est pas ennuyeux mais faut etre interessé!) perso la starac, je ne peux pas mater plus de 20 secondes... c'est pas ennuyeux, mais ca ne me plait pas, ca ne m'interesse pas... Les pubs on les regarde tout le temps... on ne zappe pas forcément, et vu le nombre de pub qui passe aujourd'hui!...

ps3: quand est-ce qu'ils corrigent la dernier faille 0day de quicktime pour windows? (qu'est-ce qu'il deguste quicktime en ce moment!) et il va falloir penser a developper des solutions de securité plus importante...

ps4: heureusement que tous les possesseurs de mac n'ont pas cet espece de complexe de supériorité... juste parce qu'ils ont acheté un ordi (on peut dire pc presque maintenant ) plus cher... pour ceux qui n'en font rien de professionnel: vous vous etes fait arnaqué... ya des pc plus beau niveau design et moins cher... et sans macosX

sinon merci bsd... et puis si t'as une PUB recente concernant linux je suis preneur...

Heureusement que tu n'a pas posté uniquement ça sinon, tu passerais direct pour un troll...

Sinon, en parlant de complexe, on dirait plutôt que c'est toi qui a un complexe d'infériorité. Mais ce n'est pas en dénigrant les autres que l'on se hisse à leur niveau.

Je suis désolé pour toi que le Mac soit objectivement plus beau, tant extérieurement qu'intérieurement. Et à un point qui fait qu'on a du mal à utiliser autre chose quand on connaît ça. L'ergonomie des téléphones mobiles ou de la plupart des appareils électronique devient aussi insupportable. On se met à rêver qu'Apple se penche dessus. Ah tiens, pour le téléphone, c'est fait ! Super.

J'aime beaucoup Unix et je suis sensible au principe du logiciel libre. Je comprend très bien que certains rejettent systématiquement tout ce qui est propriétaire. Je suis moi même assez extrémiste dans d'autres domaines. Et je respecte cette idée.
J'ai pas mal d'amis qui sont Linuxiens purs et durs. Et je dis vraiment « amis ».

Windows est une véritable horreur comparée à Linux et je pense que celui qui a un PC à tout intérêt à y mettre Linux. Mais si on a la chance d'avoir un Mac, la question ne se pose pas. On a un Unix encore plus propre que Linux (et libre : Darwin) et un système d'une ergonomie exemplaire. Le bonheur, quoi !

La question n'est justement pas d'avoir une pub récente ou pas: le fait est qu'il y a eu un gros buzz sur Linux et logiciel libre en général depuis près de 10 ans, et que malgré ça la sauce ne "prend" pas (cfr. l'article initial).
Sinon, à titre d'exemple de ce qui a été fait, voir p.ex. ici. En 2003, IBM pense du bien de Linux et se donne les moyens de le faire savoir (spot diffusé aux USA pendant le SuperBowl, les connaisseurs apprécieront). Cela s'est-il traduit par un engouement massif? Avec le recul, la réponse est manifestement non.
Maintenant, pour conclure, je ne pense pas que Linux soit un mauvais OS, mais simplement que pour toute une série de raisons il n'est pas adapté à un usage "desktop". On en a d'ailleurs les contre-exemples parfaits avec OpenOffice et Firefox: ceux-ci sont d'excellents programmes, et qui rencontrent donc un grand succès, Firefox étant p.ex. utilisé par presqu'un internaute sur 4. Par contre, au niveau des OS libres, ce n'est manifestement pas "ça".

"Sinon, en parlant de complexe, on dirait plutôt que c'est toi qui a un complexe d'infériorité. Mais ce n'est pas en dénigrant les autres que l'on se hisse à leur niveau."

=> Qu'est-ce que je disais! complexe de supériorité flagrant... vous vous sentez au dessus... (ya que le fric que tu as dépensé qui est plus elevé, il ne me manque RIEN sous linux, je suis même sur que je joue a plus de jeux vidéos que tous les macOSiens de macplus!)

"toute une série de raisons il n'est pas adapté à un usage "desktop"

=> ah oui? lesquelles?

enfin, faut arreter, si "linux ne prend pas" (et c'est toi qui le dit, c'est ton avis), c'est parce que les éditeurs, fabriquants ne voulait pas integrer/développer pour linux... derriere tout ca, M$! mais on va voir maintenant que dell HP etc se mette a vendre du pc linux, ce que ca va donner... il n'y avait jusqu'a aujourd'hui (d'ailleurs yen a toujours pas) aucun point de vente linux... yen a pour apple (même chez auchan aujourd'hui) pour windows j'en parle même pas... les possesseurs de bsd et linux, sont pour la plupart des "connaisseurs" de l'informatique... pas des gens qui allume leur pc juste pour le traitement de texte, leurs mails et les jeux vidéos! "connaisseurs" dans le sens où ils s'interesse un petit peux a l'actu informatique et vont voir ce qu'il se passe ailleurs...

encore une fois, macOS c'est beau, mais je ne vois pas en quoi c'est plus ergonomique que linux aujourd'hui... compiz fusion et kde 4 vont faire tres mal...
et puis tu parles de l'iphone... tu l'as eu dans les mains? hehehe!!! il fait 15 kilos et fait pas beaucoup plus que mon HTC touch... il est même moins balèse que le nokia N95... moi j'ai bien rigolé quand je l'ai vu! on dirait un mélange de samsung/LG niveau design... niveau fonction, j'attendais quelque chose de révolutionnaire de la part d'apple... j'attend le Gphone pour ma part!

pub: 2003... waw... et puis, entre nous, vous tous sur fil de discussion, est-ce que vous avez vu l'un et/ou l'autre de ces documentaire et pub? même toi tu ne l'as pas vu!!! sinon tu me l'aurais cité directement en me disant "en regardant le le rugby ou matrix au ciné bla bla bla" hehehe (moi aussi je sais chercher sur google!)
sinon un lien vers la vidéo (quand on cherche avec firefox sous linux c'est plus efficace apparement vous voyez pas complexe d'infériorité, a la rigueur de supériorité oui... ) c'est plus pratique! allez, cadeau!
http://fr.youtube.com/watch?v=iDBE3mx021s

"plus vite, mieux, moins cher!"

niveau sécurité, macOS merci pour le noyau (pompage massif de BSD je le rappelle )

ps: vous utilisez linux bcp plus que vous ne l'imaginez... (bon, sujet clos pour moi... bonne continuation sous macOS je vous souhaite que du bonheur)

salux!

MDR, mac OS X est basé sur un système libre, mais n'est pas libre du tout, du moins j'ai jamais entendu ca xD
A oui, d'ailleur, ca montre bien que le libre a quand même un avenir ;-)

Des raisons, il y en a plusieurs qui ont été citées durant ce fil, et ça devient lassant de les répéter. Que tu les tiennes pour valables ou non ne concerne que toi.
Ensuite, il faut arrêter la paranoia: si Linux ne prend pas pour les éditeurs et les fabricants, c'est avant tout à cause du manque d'unicité des distributions: un logiciel doit-il être porté pour Gnome, pour KDE, ou pour simplement X11? Doit-il être distribué sous forme de binaire pur, de RPM ou de DEB? Quant aux fabricants, entre les distributions qui incluent les pilotes binaires et ceux qui les refusent en exigeant les spécifications du matériel, le choix est assez cornélien. Il est d'ailleurs assez amusant de constater que l'EEEpc fait tourner une distribution basée sur Xandros mais adaptée par Asus pour fonctionner correctement sur la machine, exactement le même principe adopté par Apple pour ses machines. Bizarre, non?
Sinon j'avais vu en son temps le docu sur Arte, c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai cité en premier, mais ça n'invalide pas l'argument sur la promotion dont Linux est/a été l'objet et sur les maigres résultats qui en découlent.

Non j'insiste, donne les moi

hum hum pas dur de faire un deb et un rpm quand on a les sources... tu crois que ça leur prendra tant de temps que ça? c'est justement pour le choix qu'on choisit linux!

c'est plus facile de compiler pour linux que pour windows et connaissant les sources du systeme, les performance peuvent etre largement améliorée comparée aux systemes proprios!

sinon t'as pas du utiliser linux longtemps!!! hehehe depuis quand gnome ou kde interagisse sur un logiciel? (avec tout le respect que je te dois, j'avoue j'ai eu un fou rire) je vais même t'etonner/te choquer... on peut installer amarok (le meilleur lecteur audio toute plateforme confondue et faisant partie de kde) sur gnome!!!!! etonnant non?!

je finirais donc par dire: il vaut mieux se taire et risquer d'avoir l'air bête que de parler et d'en enlever le doute...

[mode rien à voir] vive les DRM d'apple! [/mode rien à voir]

tiens, sur macplus on ne parle pas de l'iphone vulnérable pourtant à un troyen balancé sur le net par un gosse de 11 ans?

C'est simple, relis le fil...

Sauf qu'on parle d'éditeurs, là. Tu crois vraiment qu'Adobe va donner les sources de logiciels comme Photoshop? On parle donc bien de diffusion de binaires, et là le format de diffusion est bel et bien crucial. N'oublie pas que d'après l'auteur de l'article en question, un des points en défaveur de Linux par rapport à MacOS X est justement le manque de logiciels proprios qui sont des "standard", avec en exemple les outils Adobe pour le graphisme et MS Office pour la suite bureautique.

Effectivement: tu te fais le chantre d'un système dont manifestement tu ne maîtrises pas les entrailles. Désinstalle GTK2 (la base de Gnome), et tu verras que des applications comme Firefox feront parties des dépendances à désinstaller. Explication: Firefox a été programmé en s'appuyant sur GTK2, la bibliothèque de Gnome. Il aurait pu l'être en s'appuyant sur Qt, la bibliothèque de KDE, et dans ce cas la désinstallation de Qt entraînerait Firefox dans les dépendances. Toujours convaincu que Gnome et KDE n'interagissent sur aucun logiciel? A l'inverse, OpenOffice ne s'appuie que sur les "vieilles" routines X11 et ne dépend donc ni de GTK, ni de Qt.
Le problème pour un programmeur est donc le suivant: si il veut des API de haut niveau pour des applis en GUI, soit il choisit GTK, obligeant les amateurs de KDE à installer une bonne partie de Gnome, soit il choisit Qt, et les amateurs de Gnome se trimballent une bonne partie de KDE, ce qui fait qu'in fine les deux bibliothèques sont quasi toujours installées, bonjour l'efficacité! Dernière possibilié: il "réinvente la roue" en s'appuyant uniquement sur X11. A l'inverse, sous Mac OS X, le choix est simple, c'est Cocoa, et sous Windows c'est Win32.

Parce que pour toi faire un simple "apt-get install amarok" c'est difficil? et encore cela étant dit si tu aime la commande, tu peux très bien installer amarok via synaptic, les dépendances dont tu parles sont installées avec....
Comme tu le dit si bien, seul les librairies sont utilisées pour ces programmes, c'est pas firefox qui fait partis du projet gnome

"Sauf qu'on parle d'éditeurs, là. Tu crois vraiment qu'Adobe va donner les sources de logiciels comme Photoshop? On parle donc bien de diffusion de binaires, et là le format de diffusion est bel et bien crucial. N'oublie pas que d'après l'auteur de l'article en question, un des points en défaveur de Linux par rapport à MacOS X est justement le manque de logiciels proprios qui sont des "standard", avec en exemple les outils Adobe pour le graphisme et MS Office pour la suite bureautique."

Et adobe ils ont ptetre pas leur code source? MDR
Et pour la bureautique je sais pas si t'es au courant mais la suite MS Office n'est plus un standard, dans les IUT on apprends aux élèves a se servir d'open office, pas de MS Office (je parlerais même pas de la comparaison .docx et .odt... dont seul .odt respecte les standards!)

Alors peut tu me dire où on a faux? Les dev ont leur code source, ca devrait être simple de coder pour linux, surtout étant donner que c'est un UNIX tout comme l'est Mac OS X !

Dans le débat qui se déroule sur ce fil, on peut considérer qu'il y a deux camps que je baptiserai pour simplifier Mac et Linux. Eh bien, il est très amusant de comparer le style d'écriture du clan Linux et celui du clan Mac. Je pense que ça en dit beaucoup sur le reste. Le fond et la forme se rejoignent... Je n'irai pas jusqu'à jouer au Lacanien.

Non, ne jouons pas les lacaniens Parce que dans ton post on commence par "camps" pour arriver tout de suite à "clan". Glissement sémantique bien révélateur de la passion retenue provoqué par ce débat. Cela dit la remarque est intéressante. Il doit aussi y avoir une certaine différence d'âge : élève d'IUT versus prof de fac ou ingénieur système ? Bref, un débat entre le Mac et le reste du monde (M$, Linux ...) que nous vivons depuis combien déjà ? 23 ans ? Lassant à la fin de répéter toujours les même arguments. Au final : j'utilise ce qui me permet d'être productif dans mon métier, quelle que soit la marque de fabrique, et presque quel que soit le prix. Car ce qui m'importe c'est le travail accompli avec l'outil, pas l'outil en lui-même. Autrement dit, la valeur de l'outil se mesure à sa capacité de création, à l'oeuvre qu'il permet d'accomplir. Mais je comprends que l'étudiant d'IUT veuille marquer son territoire, exprimer sa compétence, se rendre utile sinon indispensable. C'est humain

Yala, Bye

t'es carrément à l'ouest jerome... tu veux dire que sous kde je ne peux pas avoir firefox? t'y connais vraiment rien là... firefox utilise des bibliotheques gtk c'est tout... les dépendances sont installée naturellement avec... faut arreter de raconter des betises! je t'avais dit qu'il fallait mieux se taire plus haut! celle là est tres bonne aussi, je vais la garder en note ("quand tu desinstalles gnome tu desinstalle firefox..." c'est enorme!

le programmeur choisi ce qu'il veut choisir ça n'empeche rien, ca ne ralenti rien! combien d'utilisateurs de gnome utilisent que des applis kde!? réponse beaucoup! parce k3b, amarok etc... ya pas mieux! même sous macOS!

et puis concernant l'efficacité, tu connais le nombre de boucles dans le code de windows? t'as vu ce que demande vista juste pour tourner?! (pourtant pas de gtk + qt!) encore une fois, ubuntu + compiz fusion = plus d'effets et plus de fluidité que sous windows ou même macOS avec un matos moins balèse! (un pote a même testé ça sur son G3... il est tout fier, et se demande quand est-ce qu'il va se servir de macOS...) bref

t'oublie que windows ne fait que patcher... windows vista n'est qu'un XP patché au possible... ils ne sont pas reparti de zero... NE PARLE PAS D'EFFICACITE... hehehe
(t'as dejà installé vista sur une machine avec une geforce3 et 256 Mo de ram? je viens de le faire avec la derniere version de kubuntu et tous les effets graphiques... ça tourne mieux que le vista d'un de mes potes (qui n'a pas pu le changer pour XP, et oubligé de l'acheter ) qui a pourtant 1Go de ram... ca fait quand même mal non? que penses tu de cette efficacité, avec gtk et qt sur la même machine? reveille toi, c'est pas incompatible d'avoir les deux!

quand est-ce que apple renvoie la balle au libre par rapport à son noyau... ils sont habile ses profiteurs de chez apple (je ne vise pas les utilisateurs!)

tot ou tard, ils feront des binaires ou des deb, rpm... parce que linux, ca marche... les analyses sont fausses... moi perso, comme bcp de linuxiens, je ne suis pas sondé car, xiti, netaplication, googleanalitic etc, la plupart du temps c'est bloqué... les utilisateurs de firefox sont rarement pris en compte sous linux
linux ça marche? oui: http://www.pcinpact.com/actu/news/41252-ve...x-microsoft.htm

=> en quoi mac fait de l'ombre a linux? apple a de la chance que les mancheots de mange pas de pommes! elle ne serait pas que croquée!

cadeau!

ps: je ne suis pas un jeune étudiant... désolé de vous décevoir... et puis, je ne fait parti d'aucun clan... j'aime linux, j'aime macOS je déteste apple je déteste windows je déteste microsoft... mes etudes remonte a bien longtemps

ca vous va...?

@ Plux

Et ton post confirme en tout cas bien ce que je disais. Respect de la langue (même en jouant avec) et recherche du mot juste (même s'il n'existe pas). Pas la perfection quand même, mais la rigueur tout de même.

J'oubliais une toute petite chose... c'est super important... ou plutot deux!

1/ mac a plutot bien marché ce noel pour une raison simple, les gens avaient acces à des mac en grande surface! donc qu'ils aient progressé pour le premier noel en grande surface, c'est plutot pas etonnant... linux ne fait de son coté toujours pas partie des rayons de auchan ou carrefour! donc les cadeaux forcément...

2/ les nanas qui vont en grande surface pour acheter un pc... vous croyez que c'est pour jouer à Call Of Duty? à WarHammer? à Quake? à Age Of Empire? pas du tout (c'est pas non plus une généralité mais presque!) ... elles veulent un pc pour leurs rapports (le standard c'est l'odf aux dernieres nouvelles donc pas besoin de ms office) pour msn (amsn, pidgin, kopete, etc...) regarder des films (vlc, kaffeine etc...) graver (k3b)...

DONC pas besoin de windaube vista ni de macOS... pourquoi on ne propose pas linux en grandes surfaces? les fabriquants? faux, LENOVO, HP, DELL, etc... ont tous des pc sous linux simplement, pas d'antivirus/parefeu/suite office etc a acheter, c'est moins cher, du coup moins de marge commerciale, moins de profit moins interessant, et des emmerdements pour la nanas qui n'y connait rien en info parce que son antivirus n'est pas a jour...

pour preuve de l'arnaque... une copine achetait tous les ans norton (un, c'est une daube|| deux, c'est lourd|| trois, ya des AV gratis aussi performants! (antivir par exemple)... aujourd'hui, dualboot windows/kubuntu pour la transition... et elle veut déjà quiter completement windows! (je lui ai dit de le garder (elle a payé la licence et qui sait, elle en aura peut etre besoin un jour!)

sinon j'ai plusieurs copine qui veulent exclusivement du linux aujourd'hui pour diverses raisons DONT "pour que mon copain n'aille pas installer plein de jeux dessus!" (en même temps s'il en veut il peut en mettre quand même!)

@ plux

bernardo... les macosiens ecrivent mieux? j'ai pas trop saisi en fait!
patrick... petite correction, c'est yallah bye (très utilisés au moyen orient et surtout au liban! pays que j'ai visité et qui est tres beau, malheureusement, yen a qui se croit tout permis dans la region vivement la paix dans ce monde de brut! think free, think linux! )

un nouvel article qui montre que linux progresse aux cotes de macOS quand windows recule...

http://www.xitimonitor.com/fr-FR/index-1-1...html?xtor=AL-16