Je me demande qu'elle est la place d'un navigateur payant dans un paysage si chargé en navigateurs gratuit ! Je pensais d'ailleurs que c'était pour cela qu'Omniweb n'évoluait plus, faute de marché. Pour justifier le paiement il faudrait 1. qu'il apporte des fonctions inconnues ailleurs 2. que ces fonctions soient suffisamment intéressantes pour attirer le chaland. Cela me parait de plus en plus difficile. Je suis donc surpris qu'Omnigroup soit près à embaucher sur un secteur avec si peu de marge d'évolution…

teste le

Il fait déjà bien plus que Safari, et est largement plus rapide.
Ils offrent de nombreuses fonctions en séries disponibles chez FX ou Safari uniquement par l'adjonction de nombreux plug-ins.

tout ce que fait Safari via une multitude de plug-ins, OmniWeb le fait déjà depuis la première version pour Next ...

Le prix : si tu cumules le prix des nombreux plug-ins en shareware pour Safari pour obtenir les mêmes fonctions, tu dépases allégrement le prix de OmniWeb.

Quelques fonctions :
- Préférences globales (normal), mais préférences paramétrables par sites internet également, par exemple, je refuse les cookies en général, mais pour tel ou tel site je les accepte.
- accès à tous les éléments composant une page web, avec OW, pas besoin de soft pour récupérer un FLV sur YouTube par exemple.
- blocage des pub.
- Module de recherche paramètrable sur n'importe quel site autorisant une recherche (et ce simplement, avezc juste un click droit).
- Équivalent de Safari tab.
- Rapide.
- Édition du code source des pages et possibilité de le réinjecter sur le serveur (à condition d'avoir l'accès évidemment), mais sinon possibilité de modifier le code source de n'importe quelle page et de le recharger comme tel.
- Stabilité (les versions avant la 5.6 plantaient souvent).
- Meilleur gestion des téléchargements que Safari, un peu comme dans Camino.
- Espaces de travail permettant d'enregistrer différent set de pages à ouvrir.
- Snapshots permettant de garder une page.
- Sauvegarde des cessions en cas de plantage du navigateur ou lorsqu'on le quitte.
- Moteur WebKit depuis la version 5.3
- Nouveauté pour la 5.7 et la 5.8 : inspecteur d'élément sur une page web comme dans Safari.

Je n'en doute pas. D'autre sont aussi plus complets que Safari (Firefox, Opéra…)



Pour ce qui est de la vitesse je n'ai pas entendu parlé d'OmniWeb depuis longtemps. Tous les tests (que j'ai vus) se font sur Safari, Firefox et Opéra. Toutefois, je n'ai aucune raisons de mettre en doute tes propos, donc OK OmniWeb est le plus fourni et le plus rapide. Pourtant, je reste avec Safari. La rapidité n'est pour moi pas un but dans la vie (à partir du moment où j'



Sans doute, mais le passé est le passé… iCab aussi a essuyé des plâtres…

Je n'en doute pas.

{…} Oups !! Fausse manip ! Cf. la réponse complète ci-dessous…

Je n'en doute pas. D'autre sont aussi plus complets que Safari (Firefox, Opéra…)



Pour ce qui est de la vitesse je n'ai pas entendu parlé d'OmniWeb depuis longtemps. Tous les tests (que j'ai vus) se font sur Safari, Firefox et Opéra. Toutefois, je n'ai aucune raison de mettre en doute tes propos, donc OK OmniWeb est le plus fourni et le plus rapide. Pourtant, je reste avec Safari. La rapidité n'est pour moi pas un but dans la vie (à partir du moment où j'ai mon confort minimal). Qu'une page arrive en 1,5 sec. ou 3, je m'en tamponne. Surtout qu'ici (la campagne) la vitesse est plus liée aux tuyaux qu'au robinets…
Quant aux fonctions supplémentaires… elles m'apparaissent souvent plutôt inutiles et complexifie le logiciel (Firefox que j'ai longtemps utilisé sur PC faute de mieux). Certaines d'entre elles peuvent me séduire, mais pas assez pour payer (non, je ne suis pas radin… ;-). Les seuls critères pour moi sont la simplicité et le respect des normes W3C…



Des nombreux plug-in que j'ai testé je n'en ai gardé que 2 : Inquisitor et Sogudi. Tous les 2 gratuits…



Sans doute, mais le passé est le passé… iCab aussi a essuyé des plâtres…



Intéressant, je l'accorde. Mais j'ai contourné le pb avec 2 AppleScripts



Safari le fait aussi.



Idem, même si je reconnais que c'est OW qui l'a inventé.



Certes, mais je ne vois rien là-dedans qui incitera vraiment un nombre suffisant de personnes à payer pour permettre de justifier des embauches sur ce logiciel. Attention, je ne dis pas qu'OW n'est pas un bon navigateur (il est sûrement très bon). Je ne dis pas non plus qu'OG ne devrait pas embaucher (en ces temps de crise, c'est tjs une bonne nouvelle). D'ailleurs il parait évident que les patrons d'OG savent mieux ce qu'ils font que moi. Je suis juste surpris que l'on puisse encore croire en ce modèle économique sur ce marché on ne peut plus concurrentiel… Mais peut-être OG nous prépare-t-il une grosse surprise ?…

PS : chez OG, j'aime bien OmniOutliner (je m'en sers souvent) et trouve OmniGraffle tellement mieux que Visio (par contre, là, je ne m'en sers pas, faute d'usage réel)…

Maintenant il ne vaut plus le prix, c'est clair. À sa sortie, c'était une réelle avancée par rapport aux autres, mais il s'est fait rattraper. Il a encore une avance certaine sur certaines fonctions, mais recommander un logiciel qui est au placard ne sert à rien (et qui ne s'intègre pas dans l'univers MobileMe/IPhone).

Ceci dit, j'espère qu'ils vont s'y remettre. Si la 6 est aussi innovante que la 5 en son temps, j'achète sans hésiter. Pas par snobisme de dire "j'ai tellement de tunes que claquer 15$ dans un browser n'est pas un prob", mais parce c'est un outil bien fait et j'ai toujours beaucoup de plaisir à bosser avec de bons outils (c'est d'ailleurs pour ça que je paye le surcoût d'un mac). Parce que l'intérêt d'OW n'est le nombre de fonctions, mais le fait qu'ils aient réussi à le faire sans pour autant faire passer le produit pour un mastodonte. Du pur produit NeXT quoi.

PS: Pour ce qui est de la vitesse, c'est faux de dire qu'il est plus rapide: il utilise une version légèrement modifiée du WebKit (qu'il embarque, contrairement à shiira qui lui ne fait qu'utiliser celui du système), et du coup est souvent en retard d'une génération par rapport à Safari.