On achètte pas un macPro pour jouer... C'est tout.
On achète pas une Ferrari pour aller acheter le pain, mais des baskets... la boulangerie n'est généralement pas loin.

Le Mac Pro n'est pas une machine grand public, alors pourquoi vouloir jouer avec ?

Idem. Ce qu'on attend d'une machine à ce tarif, ce n'est pas de faire mumuse.
Gamerz, go home !!

hum c'est pas une tare non plus de vouloir se faire un petit plaisir en lancant de temps en temps un bon défouloir...

On peut quand même attendre de machines à ce prix de proposer des condition confortables pour jouer, non ? Tout le monde sait que le mac c'est pas fait pour jouer à la base, mais de là à remettre en doute l'intérêt de jouer sur une telle machine...

Ouin mais travailler a gauche et a droite ,,, et jouer quelques fois un iMac n'est 'il pas suffisant ?


Ici il y a des salles de presse entière sur iMac et des entreprise de design en plus de journaux locaux . Le iMac remplis bien plusieurs taches et joue plus que bien certain jeux ...

Sur le mien j'ai un Farcry2 , Suprême Commander , BIA Hell Highway et d'autres tout en graphique maximum et tous fonctionne avec une parfaite fluidité ....

Sur un MacPro un des rares que j'ai côtoyer , il sert aux traitement photos , des prises a 300mo chaque et demandant des ressources système terrible donc des jeux sur ce genre de machine ... je ne suis pas sure .


Chose par contre ... le iMac pourrait bénéficier des toutes dernières avancés au niveau du jeux . Moins cher que le MacPro et s'adressant plus au publique en général .

Si c'est juste pour un défouloir, je suppose qu'elle fait largement son travail pour les jeux.
Va faire les courses au supermarché avec une Smart, tu verras que c'est myen pour tout ramener, pourtant, pour faire les crénaux dans les petites places, et pour la conso, c'est la meilleure.

Une autre chose, c'est peut-être que les jeux en question, sont pas développés pour ce genre de machines, mais plutot pour des mono proc.... l'un est Quad core, l'autre est bi-Quad core, alors, si c'est pour tourner sur un seul core, c'est sur que c'est pas développé pour... Dans ta 2 CV, tu mets 4 moteurs, mais tu ne leurs permet pas de fonctionner en même temps, est-ce que tu penses que la dite 2CV roulera mieux et plus vite avec les 4 moteurs, un qui tourne et les 3 autres qui font les passagers? Non, bien sur...

Si c'est juste pour un défouloir, je suppose qu'elle fait largement son travail pour les jeux.
Va faire les courses au supermarché avec une Smart, tu verras que c'est myen pour tout ramener, pourtant, pour faire les crénaux dans les petites places, et pour la conso, c'est la meilleure.

Une autre chose, c'est peut-être que les jeux en question, sont pas développés pour ce genre de machines, mais plutot pour des mono proc.... l'un est Quad core, l'autre est bi-Quad core, alors, si c'est pour tourner sur un seul core, c'est sur que c'est pas développé pour... Dans ta 2 CV, tu mets 4 moteurs, mais tu ne leurs permet pas de fonctionner en même temps, est-ce que tu penses que la dite 2CV roulera mieux et plus vite avec les 4 moteurs, un qui tourne et les 3 autres qui font les passagers? Non, bien sur...

Si c'est juste pour un défouloir, je suppose qu'elle fait largement son travail pour les jeux.
Va faire les courses au supermarché avec une Smart, tu verras que c'est myen pour tout ramener, pourtant, pour faire les crénaux dans les petites places, et pour la conso, c'est la meilleure.

Une autre chose, c'est peut-être que les jeux en question, sont pas développés pour ce genre de machines, mais plutot pour des mono proc.... l'un est Quad core, l'autre est bi-Quad core, alors, si c'est pour tourner sur un seul core, c'est sur que c'est pas développé pour... Dans ta 2 CV, tu mets 4 moteurs, mais tu ne leurs permet pas de fonctionner en même temps, est-ce que tu penses que la dite 2CV roulera mieux et plus vite avec les 4 moteurs, un qui tourne et les 3 autres qui font les passagers? Non, bien sur...

Désolé pour les trois réponses....

ouais enfin bon refiler un rebrand en la personne de la GT120 sur un ordi de ce prix aussi...

Toute façon les benchs ne font que renforcer le lieu commun du mac pas fait pour jouer, mais bon. De là à envoyer chier les gamers, voilà un esprit fermé.

Avez-vous lu le sujet original, car il manque d'objectivité. Ils ont testé un jeu en mode "Cider" pour le comparer avec le même jeu sur des machines sous Windaube. Ils auraient pu au moins lancer la comparaison sous BootCamp...

Cet article décrédibilise aucunement le MacPro.

Quand on achète une bécane à ce prix ,
on doit pouvoir TOUT faire , même jouer .

Et dans tout cela .... il n'y a pas juste a APple a faire ses devoir ....

A ce que je sache , c'est sous OSX que les bench ont été fait . Donc comment voir de cette façon si le jeux est bien codé pour le MAc et que la nouvelle ATI est bien optimisé ....


Je viens de voir un bench ou les nouveaux Mac sous Bootcamp sont comparable a des Pc aux même pièce ......

Dans ce cas précis je me fou bien que OSX ne sois pas tailler pour le jeux ou non ....

De cette façon , les jeux avec leur codage pas toujours excellent s'amuserons à mettre le bordel dans Windoz et non pas dans mon OSX ....

heu oué et alors ? ça décridibilise peut être pas le MacPro, mais ça décridibilise fortement la stratégie d'Apple sur ce point là.

Quand on pense qu'il aura fallu 6 mois à l'iPod Touch avec une vrai stratégie commerciale et marketing pour convaincre les développeurs de jeux, et que ça fait des années que le Mac est le parent pauvre de ce domaine, qui je le rappelle, est juste en pleine explosion, et affole les compteurs quand les autres domaines de l'entertainment patissent de la crise...

En plus, historiquement, le Mac était aussi une machine à jouer au départ. Et on voit que l'esprit s'est bien perdu.

C'est pas tellement la comparaison matérielle qui a mon avis doit susciter l'intérêt, mais le menfoutisme total d'Apple à cet égard, qui parie pourtant vachement sur le fun et les loisirs en offrant gracieusement iLife, Photobooth et j'en passe d'un autre côté. Et pendant ce temps là, ils foutent un chipset intégré sur un iMac 24"...

Après c'est sûr qu'on peut gueuler sur les développeurs qui optimisent pas leurs jeux pour des petites configurations. Il y a des torts des deux côtés, et pas seulement sur Mac. Les portages Mac du temps du PowerPC ont toujours été ( encore une fois ) le parent pauvre du jeu.

Au final, faut pas s'étonner que les éditeurs "fournissent du contenu pour CIDER". Personne ne les encourage à faire un vrai portage et Apple se contrefout de ce marché où ils auraient largement à gagner en ouvrant un AppStore pour le software Mac.

C'est pas étonnant que Pangea s'attelle désormais à l'iPhone et abandonne le Mac qu'ils ont soutenu depuis plus de 17 ans. Grâce à l'Appstore, ils gagnent une visibilité immense là où peu de macusers les connaissent véritablement sur Mac OS.

Au final, c'est tout l'ecosystème que ce comparatif remet en doute. Si un MacPro n'est pas taillé pour le jeu, qu'en est il des autres ordinateurs de la pomme ? Et si on veut séduire le grand public avec un iMac, ne serait il pas approprié, aussi, de leur offrir cette possibilité en encourageant les développeurs à faire du contenu de qualité ? Après tout, de plus en plus d'adultes se mettent au jeu, et passer de la Wii à l'ordinateur est tout à fait possible.

Et finalement, tant pis si le test n'est pas objectif, il pose indirectement des bonnes questions. Il y a une bien belle différence de comportement entre la division iPhone/iPod Touch et le reste de la compagnie. Si Apple trouve ses billes sur des jeux à 3 euros, pourquoi ne les trouverait elle pas sur des softs à 45, un peu à la manière de Steam, mais pour le Mac, et avec un ensemble de logiciels, et pas seulement le jeu ?

Aucun doute qu'Apple est parfois en avance sur la concurrence( et de plusieurs dizaines de kilomètres ), mais parfois aussi, ils ne savent pas capitaliser sur des faits, voire manquent totalement des affaires florissantes et qui générent beaucoup de liquidités. Certains pensent peut être que c'est de la menue monnaie et beaucoup d'efforts pour pas grand chose, mais je reste persuadé que ça vaut au moins autant le coup qu'AppleTV ou iTunes sur le long terme. En tout cas c'est marrant de voir comment certains produits sortent pour aider à "nourrir" iTunes ( l'Apple TV quoi ) et font un demi flop alors que d'autres stratégies commerciales sur du matos existant et largement vendu ne sont pas explorées.

Après, je comprendrai jamais pourquoi sur d'autres sites certains descendent à boulet rouge les mecs derrière des benchs de ce type, et défendent à tout prix Apple. Parfois les faits parlent d'eux mêmes. Apple ne veut pas utiliser le jeu pour vendre ses ordis et se contente d'en vendre sur iPhone. Faut pas non plus être plus royaliste que le roi, Apple est assez grand pour assumer sa stratégie sans qu'on lui trouve 1001 excuses fanboyesques ^^

Jobs a lui même dit que le marché du jeu était insignifiant à ses yeux lors de la présentation d'iPhone I. A partir de là, faut assumer la critique et les benchs soit disant "biaisés". De toute façon quoi qu'un mec teste, on viendra lui sortir que c'est un con quand la machine du constructeur qu'on aime bien est mal placée, alors...

Ça m'a l'air un peu biaisé ce truc. Parce que côté PC, un Nehalem avec une Radeon HD 4870, c'est du concentré de bonheur pour un joueur…alors franchement, c'est de la fumisterie ces résultats !

Moi dans un sens très honnêtement , Pour ma part je crois que Steve Jobs c'est fait tordre un bras pour inclure des Jeux sous Mac .

Il n'en veux pas et il en a rien à ciré des jeux sous Mac ... De plus il a déjà déclaré que une console était mieux qu'un PC pour jouer à des jeux (je ne crois pas qu'il visait la Xbox) ... ont peux tergiverser longtemps sur ce point , mais cela indique en tout , l'intérêt de Apple pour les jeux .... Apple se voit plus haut niveau des SGI , SUn , IBM AIX , HP-UX etc. etc. et non pas un simple PC à la traîne de Microsoft .

Le jeux :Ils existent mais par nécessité et non pas par volonté propre .

Je crois qu'au niveau divertissement (Jeux et film BR) Apple sera toujours à la traîne des PC et pour dire vrai , la plus que très grande majorité des utilisateurs de Mac ne sont pas des gamers donc à quoi l'intérêt ?

Il paraîtrait que les bozo comme moi qui installent bootcamp que pour jouer à des jeux serions moins que 10% des utilisateurs Mac ... les autres c'est pour des applications qui sont unique que sur Microsoft .

Pour info .
Mon iMac roule
farcry2 en mode full graphic
Brothers in arms "hell highway" en mode full graphique
Suprême Commander en mode full Graphique
J'ai eu Star Craft 2 avant de l'échanger pour Supreme Commander et lui aussi tournait en mode Full graphique ....
La je regarde WarHammer 40,000 pour bientôt dans un échange futur ...

le Mac pour les jeux il n,est pas si pire que cela OUI ...PhysX n'est pas inclue dans un Mac mais les jeux demeurent jouable même très jouable .....




ps
Safari 4 c'est du bonbon .... moi qui est un fervent défenseur de FireFox , Safari4 a réussi a me convertir ET ce n'est que la BETA ..wow ..