AirPods Pro 3 : ce test révèle un atout santé inattendu
L’Apple Watch a du souci à se faire.
Les Apple Watch sont particulièrement populaires auprès des sportifs. Les montres connectées d’Apple offrent un suivi précis pour de nombreuses activités sportives. Porter une Apple Watch représente un moyen efficace et fiable de connaître sa fréquence cardiaque, son nombre de calories brûlées ou encore sa distance parcourue. Les AirPods Pro 3 ont la particularité de pouvoir mesurer la fréquence cardiaque comme une Apple Watch. La précision est au rendez-vous, comme le dévoile un test de CNET.
Amazon
Cdiscount
Rueducommerce
FNAC
DartyLes AirPods Pro 3 sont presque aussi fiables qu’une Apple Watch pour mesurer la fréquence cardiaque
« Les AirPods Pro 3 intègrent un capteur photopléthysmographique (PGG) qui émet une lumière infrarouge invisible pulsée 256 fois par seconde afin de mesurer l’absorption de lumière par les vaisseaux sanguins. Grâce à la fusion des capteurs de l’accéléromètre, du gyroscope et du GPS des AirPods Pro, et à un nouveau modèle d’IA embarqué sur l’iPhone, les utilisateurs peuvent désormais faire le suivi de leur fréquence cardiaque et des calories dépensées », expliquait Apple au moment de la présentation des AirPods Pro 3.
Les tests réalisés par CNET Labs démontrent que le petit capteur des écouteurs sans fil remplit parfaitement son rôle. La technologie des AirPods Pro 3 a affiché un taux d’erreur moyen de 1,67 % par rapport à une ceinture thoracique Polar H10, utilisée comme référence par les scientifiques eux-mêmes.
Les écouteurs se placent donc en deuxième position du classement des appareils de mesure de la fréquence cardiaque les plus précis évalués par CNET Labs. La première place revient à l’Apple Watch et son taux d’erreur de 0,98 %.
Une étude de PLOS Digital Health réalisée en avril 2026, menée sur 40 adultes et 16 735 appareils de mesures de fréquence cardiaque, livrait quasiment les mêmes résultats. Les AirPods Pro 3 présentaient un écart moyen de 2,02 % par rapport au Polar H10.
« Par rapport au poignet, l’oreille constitue un site de mesure plus proche de la circulation centrale, avec une perfusion relativement stable assurée par les branches de l’artère carotide externe et une exposition réduite à la vasoconstriction périphérique pendant l’effort. Les signaux optiques obtenus dans cette région ont donc tendance à présenter une amplitude de pouls plus élevée et une moindre sensibilité aux fluctuations liées à la température ou à la perfusion que les signaux acquis au niveau de sites distaux tels que le poignet ou le doigt », indique PLOS Digital Health.
Peut-être qu’il ne s’agit plus que d’une question de temps avant qu’un capteur au niveau de l’oreille, un système récent, fasse mieux qu’un capteur au niveau du poignet. Entre une Apple Watch et des AirPods Pro 3, le taux d’erreur moyen est tellement proche que la différence est imperceptible pour le consommateur. Néanmoins, ces résultats donnent du crédit à Apple et ses technologies, tout en rassurant les utilisateurs sur la précision de la mesure de la fréquence cardiaque.
